«Бытие горшка и т

Бытие горшка и т. п. (т. е. всех объектов познаваемых в опыте) отрицается в брахмане не как бытие таковых (т. е. не как объектов опыта), но с точки Зрения абсолютной истины, го-ворит тот же учебник. Рамануджа в своей полемике против последователей Шанкары опровергает так же и этот взгляд на умозаключение. Существование единого бескачественного, не имеющего в себе различия чистого бытия брахмана не доказывается, говорит он, умозаключением; наоборот, оно доказывает разнообразие и множественность бытия. Ведантисты вместе с реалистическими школами приняли от буддистов разделение умозаключения на внутреннее 'для себя' и внешнее 'для других'.588 Последнее, так же как и у буддистов, выражается в трех членах, а не в пяти как у найяиков См Vedantaparibhasa, d. 22 (recto) и след. Ibid., л. 26 (recto). Ibid., л. 27 (recto). См (Jribhasya, 38, перев. Тибо. 43- Cp. Vedantaparibhasa, d. 25 (recto). и вайшешиков. Что касается до учения о неразрывной связи понятий, то ведантисты примыкают к взгляду реалистов о том, что связь эта познается из наблюдения, а не a priori. Познание неразрывной связи признается ближайшей причиной умозаключения. Значение этого положения было выяснено при рассмотрении буддийского учения об источниках и результате умозаключения. Из всего этого видно, что самая сущность буддийского учения об умозаключении не была принята в школе ведантистов. Положение об отождествлении умозаключения с суждением и мышлением, положение, что в каждом акте восприятия имеется уже мышление, или умозаключение, положение о том, что источник умозаключения есть 'сходство', а результат представление, что неразрывная связь понятий покоится на принципах достоверных a priori, классификация этих принципов, все это, по крайней мере, в позднейшие учебники логики ведантистов не вошло. Мимансаки опровергают буддийское учение о том, что источник и результат умозаключения есть одно и то же, т. е. что умозаключение есть синтез мышления, а результат его общее представление (CV. Anumana, 51 и след. изготовление спб